O Bom Combate – Treinamento do soldado de Cristo

"Santificai a Cristo, o Senhor, em vossos corações, estando sempre preparados para responder a qualquer que pedir a razão da esperança que há em vós; fazei-o, porém, com mansidão e respeito, conservando a vossa boa consciência; para que, se em alguma coisa sois difamados, sejam confundidos aqueles que ultrajam o vosso bom comportamento em Cristo; pois será melhor que sofrais, – se esta é a Vontade de Deus, – por praticardes o bem do que praticando o mal."
(1Pd 3,15-17)

RECEBEMOS, COM muita satisfação no SENHOR, diversas mensagens de fiéis católicos – e/ou de pessoas que pretendem sê-lo – inseguros quanto ao conhecimento dos fundamentos do catolicismo e das coisas da Igreja, a nos perguntar o que recomendamos para o crescimento e a solidificação na fé. Tais leitores desejam, com toda a justiça, armarem-se com o escudo da fé e a espada da sabedoria, para se tornarem aptos a responder prontamente às perguntas maliciosas, a repelir os ataques dos seguidores de tantas e tão variadas seitas (a maioria das quais se proclama 'cristã'), que em comum têm apenas o ódio à Igreja de Jesus Cristo, que é Católica, Apostólica e, circunstancialmente, Romana.

A existência de tantos católicos confusos – muitos angustiados – só confirma a crise por que passa a Santa Igreja em nossos tempos. A má ou péssima formação de sacerdotes, a catequese quase completamente descuidada, o desleixo para com a Liturgia e a pregação apostólica, a falta de empenho na transmissão dos fundamentos da fé... Todos estes elementos constituem um conjunto de coisas que vitima inúmeras almas, tanto nos progressistas alienados quanto nos chamados “rad trads” (tradicionalistas radicais).

Diz o grande e santo Apóstolo Paulo, inspirado pelo Espírito de Deus, na Sagrada Escritura:

"Combati o bom combate, acabei a carreira, guardei a fé. Desde agora, a Coroa da Justiça me está guardada, a qual o Senhor, justo Juiz, me dará naquele dia; e não somente a mim, mas também a todos os que amarem a sua vinda." (2 Timóteo 4, 7-8)

Combater é preciso, talvez mais do que nunca. E sendo a missão de nosso apostolado antes de tudo a catequese, apresentamos esta série de postagens que pretende servir como introdução elementar à Doutrina. Esperamos que estes humildes estudos convertam-se em útil, apesar de singelo, instrumento para o treinamento dos bons combatentes; aqueles que desejam se tornar, de fato, soldados de Cristo.

Treinamento do Soldado de Cristo

I – A situação atual da Igreja

O soldado de Cristo precisa de conhecimento. É fundamental conhecer o terreno onde pisa, conhecer bem o campo de batalha, o tempo e o lugar onde acontece a guerra. Vejamos...

Cremos que é a Graça Divina que impulsiona o ser humano a procurar a Verdade, que é sempre a mesma e nunca muda, mesmo submersa neste imenso mar de relativismo em que agora vivemos, pois atravessamos tempos de tremenda apostasia. Os valores cristãos de sempre são contestados, desde a raiz. Horror dos horrores, a "Sã Doutrina", da qual falou o mesmo São Paulo, é hoje renegada até dentro da própria Igreja(!).

Dom Odilo Scherer, Cardeal Arcebispo de São Paulo, hostilizado com berros e palavrões em plena PUC – a Pontifícia Universidade... Católica?

No Brasil e em toda a América Latina, a ideologia marxista tomou conta também, e talvez principalmente, das universidades e colégios católicos, assim como das mentes de boa parte do clero, formados sob o ideário da famigerada "'teologia' da libertação" (ou 'TL', que de 'teologia' não tem absolutamente nada e foi considerada por Bento XVI a pior heresia da História).

Sim, João Paulo II, Bento XVI e agora Francisco condenaram a TL. Mas inúmeros padres e bispos de nosso país continuam enxergando, neste verdadeiro câncer, a proposta ideal para a "Igreja do Brasil" e "de hoje"; esquecendo-se de que a Igreja é, por sua própria natureza, universal e atemporal, e que por isso mesmo não pode haver "igreja do Brasil" ou "igreja da América Latina" e nem "igreja de hoje".

Todo esse estado de coisas se reflete nas pregações, nas celebrações litúrgicas, nas posturas e atitudes... E colabora de modo pesadíssimo para a confusão, a corrupção e a perdição de incontáveis almas. No clero, mesmo entre aqueles que são muito queridos e admirados por sua caridade, por seu trabalho social, pelos serviços comunitários e amor aos pobres... falta a fidelidade à Tradição, o amor à Liturgia, a adesão à autêntica fé da Igreja. De santos sacerdotes tornaram-se meros assistentes sociais.

Evidentemente, estamos lançando um brevíssimo olhar sobre um longo, complexo e delicado tema, a respeito do qual, àqueles que desejarem um aprofundamento maior, indicamos as já bem conhecidas aulas do Pe. Paulo Ricardo de Azevedo Jr., por serem bastante didáticas e elucidativas (podem ser acessadas neste link).

Em meio a todo este cenário ameaçador, há pelo menos uma boa notícia: nos tempos difíceis é que aparecem mais claramente os que são verdadeiramente fiéis. Já existe – ganhando corpo e organizando-se melhor a cada dia que passa – um movimento de resistência a esta suja revolução daqueles que, de dentro, procuram corroer os alicerces da Santa Igreja.

Ao final desta muito simples apresentação do panorama atual da Igreja, e para concluí-la bem, repetimos o fundamento mais óbvio: a coisa importante a se compreender e manter sempre em mente, para não se perder no campo de batalha, é que a verdadeira doutrina cristã e católica se fundamenta sobre três pilares: Magistério, Tradição e Escritura.

II – Os três pilares da Fé cristã católica

Inseridos no cenário descrito até aqui, os fiéis católicos sofrem ataques de todos os lados, sendo uma das maiores tragédias a sistemática, constante e progressiva protestantização da fé católica, que  redobra suas forças no incansável trabalho de pregação dos nossos mais ferrenhos inimigos (embora não tão perigosos quanto os falsos católicos, por serem adversários declarados), os novos e novíssimos grupos derivados do movimento protestante, especialmente os pentecostais e neopentecostais, chamados agora de "evangélicos".

Todas as vezes que um protestante ou um chamado "evangélico" desafia um católico para um debate, a primeira coisa que faz, antes mesmo de começar a apresentar suas argumentações, é pressionar o católico a aceitar que tudo o que será debatido precisará estar escrito, literalmente, na Bíblia. Está armada a cilada: quando o soldado católico aceita que tudo o que ele disser precisará ter "base bíblica" –, subentendida como interpretação literal e superficial das Escrituras –, entrou num beco sem  saída. Quando menos perceber, estará sendo surrado.

Isso acontece porque, quando aceita a premissa do Sola Scriptura (somente a Escritura), o católico comum se confunde e acaba se perdendo, até por não ter o hábito tão enraizado de ler a Bíblia regularmente, e menos ainda de memorizar trechos das Escrituras para usá-las quando tiver oportunidade, como fazem comumente os protestantes e "evangélicos". Portanto, ao invés de entrar no terreno do inimigo, aceitando usar as suas armas e combater conforme as suas regras, o católico deve já iniciar a peleja deixando muito claro que, para a nossa fé, o maior de todos os erros está justamente no Sola Scriptura.

Para entender exatamente o que estou tentando dizer, ouça abaixo os primeiros cinco minutos do debate entre o pastor "evangélico" Silas Malafaia (orador e polemista talentosíssimo) e o Pe. Antônio José (Par. N. Sª de Fátima do Meyer – RJ):




Diz o matreiro pastor: "Nenhum de nós é dono da verdade; não é o que eu penso, não é o que você pensa. Assim como na ciência o parâmetro para saber o que é verdadeiro e o que é falso é o experimento, na Teologia e no cristianismo o instrumento da verdade é a Palavra de Deus (Bíblia). A Palavra de Deus é que diz quem está com a verdade... Vamos fazer o 'teste da Palavra' (Bíblia), e assim vamos ver quem está com a verdade..."

A partir daí, ele prossegue até o fim do debate, a todo instante, ao começo e ao final de cada assunto discutido, repetindo incansavelmente: "Está na Bíblia"; "Não está na Bíblia"; "Tem base bíblica"; "Não tem base bíblica"..., e citando uma série de passagens memorizadas das Escrituras.

Não vou sequer mencionar que o próprio mediador do debate é também "evangélico", e chega ao ponto de cortar o microfone do padre para dar ao pastor o tempo de chamar os católicos a deixarem a Igreja e aderirem ao Sola Scriptura, – o que já configura uma tremenda covardia contra o padre. – O maior erro, entretanto, foi ter o pobrezinho do padre, ingenuamente, aceitado o convite de Malafaia, para discutir única e exclusivamente a partir do texto, da letra, daquilo que está ou não está escrito, e como está escrito. Assim avançou, desarmado e inocente, para o campo de batalha do inimigo, aceitando usar somente de suas armas. Deste modo, é claro que seria ferozmente trucidado, como foi.

Da mesma maneira, qualquer católico que cometa o mesmo erro sairá fragorosamente derrotado, a não ser que se trate de um biblista bem formado e experiente, o que dificilmente será o caso de um leigo. Todo católico que aceitar debater tendo a Bíblia como única regra da verdade e da mentira, imediatamente se colocará indefeso e exposto a todo tipo de ataque mortal.

E aqui vou ter que falar de algo que já falei algumas outras vezes neste site: a batalha deve começar a ser vencida pelo soldado católico já antes do seu início: quando ele exige que a luta seja travada de maneira justa, em solo neutro, com regras igualmente neutras, cada qual usando as armas que prefere e que domina melhor, ao invés de aceitar debater no campo de batalha do inimigo, segundo suas regras e usando suas armas. E isso é algo realmente muito simples de se fazer: basta lembrar aos nossos  adversários que o cristianismo nunca, jamais se fundamentou exclusivamente na Bíblia, e para confirmá-lo basta lembrar que nos primeiros séculos do cristianismo a Bíblia cristã simplesmente não existia. Todas as vezes que a Bíblia menciona "Escrituras", está falando dos textos sagrados dos antigos judeus, a chamada Bíblia Hebraica, que é formada por 39 livros do Antigo Testamento divididos entre a Lei (Torá), os Profetas (Neviim) e os Escritos (Ketuvim).

Portanto, a Igreja primitiva não se orientava exclusivamente pela leitura da Bíblia, de modo algum, até porque haviam muitos livros circulando entre as primeiras comunidades cristãs que se acreditavam de autoria dos Apóstolos, que só foram considerados apócrifos (não autênticos) e inadequados para a instrução dos cristãos a partir do século IV, quando a Bíblia Cristã foi definitivamente canonizada pela Igreja Católica.

E mesmo depois da canonização, os cristãos não tinham acesso a Bíblia, como temos hoje, por várias razões: primeiro, antes da invenção da Imprensa, a Bíblia era copiada à mão, e o custo dos materiais, do serviço e da mão de obra dos copistas era caríssimo. Era impossível que cada fiel tivesse um exemplar da Bíblia em sua casa, para consultar quando quisesse, como acontece hoje. Além disso, na antiguidade, a grande maioria do povo era composta por iletrados, que simplesmente não sabiam ler, e muito menos compreender o conteúdo do Antigo Testamento e dos Evangelhos, dos Atos e das cartas dos Apóstolos. – O que aliás deu origem à arte sacra que hoje se confunde com idolatria: cenas bíblicas eram retratadas em forma de esculturas para facilitar a compreensão do povo analfabeto.

Essa situação só começou a mudar efetivamente a partir do século XVI, após a invenção da Imprensa, e a pura e simples verdade é que somente de três ou quatro séculos para cá (dentro de um panorama de dois milênios de história do cristianismo) é que a Bíblia veio aos poucos se tornando acessível a toda a população. Sendo assim, nós podemos comprovar, acima de qualquer dúvida, que a sola scriptura (doutrina protestante segundo a qual somente a Bíblia serve como regra de fé e prática para o cristão) é totalmente absurda.

Dos dois mil anos de cristianismo, em mais de mil e quinhentos anos os cristãos simplesmente não tiveram acesso material e/ou intelectual à Bíblia! Não por acaso, foi a partir do século XVI que surgiu e se estabeleceu o movimento protestante, erradamente chamado de "Reforma".

Por quê o termo "Reforma" é inadequado para se referir ao protestantismo? Vejamos: como é que se reforma uma casa? Simples: reconstruindo o que precisa ser reconstruído, corrigindo falhas, lixando, pintando, substituindo telhas, trocando o piso... Mas não é reforma demolir toda a casa e construir outra no seu lugar! Pois foi exatamente isso o que Lutero, Calvino e os pais do protestantismo fizeram: demoliram a casa, reduzindo as bases da fé cristã original a pó, e quiseram levantar uma outra construção em seu lugar. Uma construção totalmente irregular e desequilibrada, pois lançou fora o equilíbrio necessário dos três pilares para se tentar equilibrar sobre um só, que é a Sagrada Escritura.

Os verdadeiros cristãos, desde o início, sempre se conduziram no seguimento do Caminho, que é Cristo, observando a condução do Magistério da Igreja e a Tradição dos Apóstolos, mais do que pela leitura das Escrituras, pois estas precisavam ser interpretadas e esclarecidas por aquelas. Este é um fato histórico insofismável, historicamente incontestável, atestado em todos os documentos e registros de que dispomos.

ofielcatolico.com.br

O Arcanjo Miguel disputa com o diabo pelo corpo de Moisés

O LEITOR QUE se identifica como "Petrivalianici" deixou-nos o comentário abaixo reproduzido, com uma questão acerca de um tema bastante curioso, o qual procuramos responder a seguir, na medida de nossas capacidades e contando com a ajuda de Deus.

“Henrique, tenho uma dúvida sobre a passagem bíblica da Epístola de São Judas: No versículo 9 do capítulo 1, São Judas fala que São Miguel Arcanjo disputou com o diabo pelo corpo de Moisés. Eu gostaria de saber o motivo desse fato que sempre me intrigou quando li esse texto da Bíblia Sagrada. Obrigado e a paz de NSJC!"

    A passagem do livro de Judas, mencionada pelo leitor, e que realmente desperta o interesse de muitos pesquisadores, é a seguinte:

“Quando Miguel, o Arcanjo, teve uma controvérsia com o diabo e disputava acerca do corpo de Moisés, não se atreveu a lançar um julgamento contra ele em termos ultrajantes, mas disse: ‘O SENHOR te censure.’”

(Judas 9)

    Embora a Carta de Judas seja breve (com apenas um capítulo, com 25 versículos), contém certas informações que não são encontradas em nenhuma outra parte das Sagradas Escrituras. Somente este livro menciona a disputa do Arcanjo Miguel com o diabo pelo corpo de Moisés, assim como a profecia feita séculos antes por Enoque (Jd 9,14-15).

    É bem possível que S. Judas tenha tido acesso a tais informações pela transmissão fidedigna (quer seja oral ou escrita) de uma tradição anterior. Isso poderia explicar a existência de uma referência similar à profecia de Enoque – no Livro Apócrifo de Enoque (escrito provavelmente entre os séculos II e I aC). Uma fonte comum ('A Assunção de Moisés') pode ter fornecido a base para a declaração feita tanto no livro sagrado quanto no apócrifo. 

    O relato de "A Assunção de Moisés" narra com mais detalhes a estranha história da morte de Moisés, relatada em Deuteronômio (34,1-6), acrescentando a narrativa dos acontecimentos posteriores, de como o corpo do grande Profeta foi entregue ao Arcanjo Miguel para lhe dar sepultura. Nesta ocasião, surge o diabo, que disputa com S. Miguel pela posse do  corpo. O inimigo da humanidade baseava sua pretensão, fundamentalmente, em duas razões: primeira, o corpo de Moisés era matéria; segundo a visão gnóstica (e herética) desse documento apócrifo, a matéria seria má e, portanto, o corpo de Moisés pertenceria ao demônio, visto que a matéria é o seu domínio. Segundo, Moisés, que havia tirado a vida do egípcio a quem vira castigar os hebreus (Ex 2,11-12), tornara-se um assassino e portanto um transgressor da Lei. Assim, teria o diabo o direito de reclamar o seu corpo.

    Várias teorias, interpretações e elucubrações metafísicas têm sido formuladas quanto ao que teria sido essa luta sobre o corpo de Moisés. Uma delas é que Satanás, desde sempre o acusador do povo de Deus (Ap 12,10), pode ter resistido à elevação de Moisés para a vida eterna em razão do seu pecado em Meribá (cf. Dt 32,51).

    O ponto assinalado por S. Judas Apóstolo é este: S. Miguel é um Arcanjo; Satanás o chefe dos demônios; Miguel estava empenhado numa tarefa da qual Deus lhe encarregara; o demônio procurou impedi-lo, dizendo que não tinha direito algum. E, mesmo em tais circunstâncias, que lhe eram totalmente favoráveis, S. Miguel não se atreveu a falar diretamente contra o diabo, por sua própria autoridade, nem proferiu nenhuma acusação contra ele, mas lhe disse simplesmente: “O SENHOR  te repreenda!”.  O que Judas parece querer destacar é: se até o Príncipe dos Anjos de Deus não quis injuriar o maior dos anjos maus, mesmo  em circunstâncias como aquelas, então certamente nenhum homem pode proferir injúria contra um anjo (que é o contexto da passagem em questão).

    Notemos como S. Miguel agiu nessa disputa com Satanás. O relato de S. Judas não diz o que Satanás queria fazer com o corpo de Moisés, mas podemos ter certeza de que suas intenções não eram boas. Mas S. Miguel frustra a trama de Satanás demonstrando notável autocontrole, que é uma característica típica sua. O anjo mau certamente merecia ser censurado, mas o Príncipe dos Anjos reconhece, fidelíssimo como sempre, que apenas Deus podia julgar (Jo 5,22). Miguel possui imensa autoridade e poder, mesmo assim, humildemente se submete a Deus em vez de se valer de sua posição privilegiada. – Exatamente nisso e por isso Miguel é tão grande quanto é, no Reino dos Céus.

    Esse relato intrigante, exclusivo de S. Judas nas Escrituras canônicas, ensina basicamente duas lições: por um lado, a deixar todo julgamento entregue a Deus. Vemos claramente de que modo devemos nos tratar uns aos outros, fundamentados na caridade antes de tudo. Se nem mesmo o glorioso Arcanjo Miguel quis injuriar com palavras o anjo mau, vemos o quanto devemos nós, pequeninos e fracos pecadores, refrear-nos de injuriar uns aos outros.

    Judas foi inspirado a escrever sobre esse incidente porque alguns cristãos de sua época não eram humildes. Arrogantemente "falavam de modo ultrajante de coisas que realmente não conheciam" (10). Para nós, seres humanos imperfeitos, é muito fácil que sejamos vencidos pelo orgulho. Como reagimos quando não entendemos alguma ação da parte de nosso próximo, seja leigo, padre, bispo? Se começarmos a falar imprudentemente, com palavras duras e injuriosas, mesmo não conhecendo todos os fatos envolvidos numa situação específica, não estaremos demonstrando falta de humildade? Em vez de agir assim, imitemos o grande S. Miguel, não julgando assuntos sobre os quais Deus não nos deu autoridade para julgar.

    S. Miguel tem de travar a luta vitoriosa contra Satanás por incumbência do Senhor (Ap 12,7-9). Por isso é tanto mais significativo que ele, na ocasião da disputa pelo corpo de Moisés, não tenha se dirigido ao diabo com injúrias, mas deixou a repreensão totalmente por conta do SENHOR. A moral que S. Judas aponta é que S. Miguel mostrou reservas até mesmo em seu relacionamento com o diabo, enquanto os falsos mestres não exibiam reverência por qualquer autoridade.

    Não sabemos o que teriam dito sobre os anjos aqueles homens dos quais falava Judas. Talvez fossem gnósticos, dizendo que os anjos eram maus e que estavam a serviço de um deus mau. De todo modo, essa passagem talvez tenha perdido muito do seu significado para nós, nos tempos atuais, mas permanece como um poderoso argumento contra aqueles aos quais S. Judas se dirigia.

____________

Fonte/ref.: 
"Leitora pergunta sobre Miguel e o corpo de Moisés", website "Logos Apologética", disp. em:
http://logosapologetica.com/leitora-pergunta-sobre-miguel-e-o-corpo-de-moises/

Acesso 31/8/2023

Razões porque retornei à única Igreja de Jesus Cristo – conclusão

ESTE POST é a continuação de "Razões porque retornei à única Igreja de Jesus Cristo", depoimento de André Silva, autodeclarado "ex-evangélico", sobre sua experiência em comunidades autodenominadas "evangélicas".


21. Reforma

Uma curiosidade: os "evangélicos" negam a Igreja Católica como sendo a Igreja original de Jesus Cristo. Então, se é assim, como é possível que esses mesmos "crentes" abracem a chamada "reforma" protestante? Dizem que a Igreja Católica é falsa. Bem, a reforma daquilo que é falso só pode resultar em algo igualmente falso. Se a Igreja Católica ensina mentiras, qualquer outra denominação que tenha derivado dela só pode ensinar igualmente mentiras. Se algo que nasceu de uma reforma é bom, isso implica que a fonte original era boa. Como pode a reforma de uma instituição falsa ser considerada honesta?

E se a Igreja é falsa, falsos são também os seus fiéis, sacerdotes, ritos e tudo mais. Em última análise, seu Deus também deveria ser falso. E se os seus membros são falsos, como pode Lutero, um destes membros, ser considerado um "grande reformador"? Como pode a sua reforma ou adaptação de uma instituição falsa ser aceita como padrão e modelo?

A verdade é que nada precisa fazer sentido no mundo dos "evangélicos". Para cada "crente", conta apenas o que ele quer entender e aceitar. Só vale o que o pastor fala no púlpito. Só vale o que os pastores interpretam da Bíblia. Extremo absurdo: eles nos acusam de acreditar que o Papa é um homem infalível (o que é mentira), mas na realidade, na prática, eles é que consideram os seus pastores infalíveis! Aquilo que o pastor entende da Bíblia é infalível, inquestionável, aceito imediatamente por todos, sem contestação, como verdade absoluta e divina!

Existem até aqueles extremamente ignorantes que chegam a dizer que Constantino fundou a Igreja Católica. E nessa hora precisamos fazer justiça e reconhecer que uma estupidez desse tamanho nunca foi dita pelos antigos protestantes. Até hoje as igrejas protestantes históricas (luterana, calvinista, presbiteriana, etc.) reconhecem que a Igreja Católica é a Igreja instituída por Cristo sobre a Terra. e que se não fosse por ela nós nem teríamos a Bíblia, hoje. O que eles dizem é que a primeira Igreja se perdeu no meio do caminho, o que é um absurdo tão grande quanto qualquer outro. Mas pelo menos eles tem a hombridade e a decência de não tentar negar o óbvio, não brigar com a História, não tentar argumentar contra um fato concreto.

Agora, retomando o meu ponto, se essa tolice sobre Constantino fosse verdade, então os "evangélicos" estariam abraçando uma reforma da “Igreja de Constantino”?! Puxa, eles rejeitam a "igreja de Constantino”, mas aceitam a igreja de Constantino reformada?! É para rir ou para chorar?

22. A Tradição

A Bíblia Sagrada nos orienta que guardemos as tradições.

"Então, irmãos, estai firmes e guardai a Tradição que vos foi ensinada, seja por palavras, seja por epístola nossa". (2Ts 2, 15)

"Mandamo-vos, porém, irmãos, em nome de nosso Senhor Jesus Cristo, que vos afasteis de todo o irmão que anda desordenadamente, e não segundo a Tradição que de nós recebeu." (2Ts 3, 6)

Algumas passagens, como estas, são explícitas, mas existem muitas, muitas outras que afirmam a mesma coisa, direta ou indiretamente. A Tradição é tão importante quanto a Escritura, até porque a Escritura é a Tradição por escrito, e a Igreja não tinha como se basear na Bíblia até pouco tempo antes de Lutero. Foram milênios em que os cristãos foram conduzidos, principalmente, na Tradição e pelo Magistério da Igreja. Mas os "evangélicos" lançam ao lixo a Tradição.

A pergunta que não quer calar: por que os "evangélicos", que dizem que observam a Bíblia como regra exclusiva, não guardam a Tradição, se a Bíblia mesmo ensina o contrário? Eu sei a resposta: é porque, no fundo no fundo, para eles pouco importa o que diz a Bíblia! O que eles conhecem bem e observam como regra exclusiva não é a Bíblia, mas sim a interpretação pessoal que cada pastor faz da Bíblia. Aqueles que juram defender a Bíblia são os primeiros a contrariá-la, simplesmente porque não a conhecem de fato.

23. Batismo de crianças

De onde os "evangélicos" tiraram que a pessoa deve ser batizada somente depois da idade adulta? Alguns chegam a querer se comparar ao próprio Senhor Jesus Cristo, dizendo que se Ele foi batizado depois de adulto, nós devemos fazer a mesma coisa! Como alguém consegue escutar um absurdo desses sem chorar nem morrer de rir? Jesus Cristo é Deus, e foi Ele mesmo quem instituiu o Batismo! Além disso, o batismo que ele recebeu de João, como os próprios Evangelhos ensinam, não era o mesmo Batismo que Jesus ordenou à sua Igreja! É tão óbvio!

Mais uma vez, eles ignoram a Bíblia, pois ela não proíbe o Batismo das crianças, ao contrário: os Atos dos Apóstolos contam que muitas famílias inteiras foram batizadas pelos Apóstolos, e nós sabemos que as famílias daquele tempo tinham sempre muitas crianças, por questões até religiosas. Mesmo assim, o "evangélico" prefere a interpretação dos "pastores" do que considerar o que realmente diz a Bíblia.

24. Unidade

Mesmo que não fosse pela fé ou pelo raciocínio intelectual, mesmo que não fosse pelos fatos históricos que eu agora conheço bem, ou simplesmente por uma questão de constatar inúmeros erros doutrinários nas milhares de denominações "evangélicas", a divisão e discórdia que existe nesse meio já seria motivo suficiente para me afastar deles. – A Bíblia diz que devemos ser um só Corpo. Tudo que os "evangélicos" não querem é a união. Onde se vê "um só Batismo e uma só Fé" entre eles? Ao invés da determinação bíblica, existem mais de 50 000 denominações diferentes e divergentes entre si. A Bíblia diz que não deve haver divisão entre os cristãos. Qual dos protestantes nesse planeta leva em consideração o texto bíblico? Mais uma vez, jogam fora a Bíblia que juram defender.

25. A Bíblia é mais importante do que a Igreja?

Este é, disparado, o maior erro dos evangélicos. A Bíblia é filha da Igreja, e não a sua mãe. Foi a Igreja que escreveu a Bíblia, pouco a pouco, e não a Bíblia que criou a Igreja. Os cristãos dos primeiros séculos não tinham Bíblia. É a igreja que dá credibilidade à Bíblia, e não o contrário. Acreditamos na Bíblia porque acreditamos na sua fonte, e a fonte da Bíblia Cristã é a Igreja Católica, – por meio da qual Deus a entregou à humanidade.

A Igreja Católica foi a responsável pela compilação, canonização e preservação dos textos da Bíblia. Quem não acredita na Igreja não deveria acreditar na Bíblia. Nem mesmo Lutero chegou ao absurdo de separar tão radicalmente a Bíblia e a Igreja. Não é a Bíblia que define a Igreja. A igreja é que definiu e define a Bíblia, por Inspiração divina!

Dizer que Deus está preso à Bíblia e dela não pode “fugir” é algo escandalosamente mentiroso e blasfemo; mas eu ouvi, pessoalmente, homens que se dizem "pastores" afirmando exatamente isso, que Deus não pode agir contra a Bíblia! Ora, Deus não conhece limitação de espécie alguma! A Bíblia é um instrumento sagrado e muito especial, uma arma do cristão para ser usada no combate, e não uma regra imutável da qual nem Deus escapa! Dizer isto é blasfêmia! Acaso é o Criador menor do que a criatura? Aquele que chama todas as coisas à existência está preso às interpretações das milhares de denominações ditas "evangélicas" da Bíblia? O que vejo por aí é "religião do livro". Bibliolatria pura.

Bibliolatria porque a Bíblia torna-se como um ídolo para todos e o seus intérpretes que se julgam sábios aos seus próprios olhos, tornando-se eles também ídolos de si mesmos. A Igreja Católica não propõe a religião do livro, mas a Religião da Palavra Viva e Encarnada, do Verbo do Deus Vivo, que deve ser adorado em Espírito e em Verdade. A Religião da Palavra de Deus que não se limita à letra, mas é o próprio Jesus Cristo, que se doa em Corpo, Alma e Divindade no Santíssimo Sacramento do Altar. Este eles não conhecem, por isso blasfemam contra Ele.

26. Intercessão

Inúmeras são as passagens bíblicas que falam sobre a intercessão de santos e anjos. Tudo ignorado pelos protestantes. No entanto, eles oram uns pelos outros e também pedem orações aos pregadores “ungidos”. A Bíblia diz que muito vale a oração de um justo, mas diz também que não há justo algum sobre a Terra. Sabendo que a Bíblia não é contraditória, de que justos estamos falando? Acaso aqueles que já foram julgados, – e contados entre os salvos, – são menores do que aqueles que ainda vivem por aqui? Se nós, que somos injustos, podemos interceder uns pelos outros, não poderão muito mais aqueles que já estão na Glória Eterna?

27. Sacrifício, Mediação e Intercessão

É intolerável afirmar que os católicos creem em outros mediadores além de Jesus. O Mediador para a nossa Salvação, entre Deus e nós, é Cristo, que com seu Sacrifício Eterno e eficaz nos resgatou na Cruz. Só Jesus, sendo Deus, suportou as piores dores, martírio e morte terríveis pela nossa salvação, e somente Ele poderia fazê-lo, porque só Jesus é Deus feito homem. É por isso que na Santa Missa oferecemos o Sacrifício do próprio Jesus Cristo a Deus Pai, em expiação dos nossos pecados. Por isso nos alimentamos de Cristo na Sagrada Eucaristia.

Intercessão é outra coisa, bem diferente: são como mediadores, mas entre Jesus e os homens, e podem ser nossos irmãos de fé, aqui na Terra, ou os santos e anjos no Céu. A Santa Igreja, que segundo a Bíblia é a coluna e o sustentáculo da Verdade (1Tm 3,15), recomenda que intercedamos um pelos outros.

28. Fé e Doutrina

O que significa a expressão “coluna e sustentáculo da Verdade”? Significa que, sem a Igreja que Jesus deixou no mundo, a Verdade desmorona. Não somos capazes, pelas nossas próprias forças, de alcançar a Verdade Divina. E Deus Todo-Poderoso designou sua Igreja para nos auxiliar nesse processo. Mas temos falsos mestres por aí dizendo que a Igreja não serve para nada. "Igreja não importa, importante é Jesus...". – Mas há um "detalhe", aí, que faz toda a diferença: foi o próprio Jesus quem nos deixou sua Igreja Una, e disse que dependeríamos dela para encontrar e seguir o Caminho e até para obter o perdão dos nossos pecados. Mais uma vez, tudo isso está escrito lá, bem claro, na Bíblia.

O problema é que, quando eles falam em "igreja", estão pensando numa empresa, que qualquer um pode fundar quando quiser, basta inventar um nome, registrar em cartório e abrir firma. Não entendem o profundo significado da Igreja Celeste, da Igreja que é continuação histórica do Corpo de Cristo no mundo, a qual Jesus fundamentou sobre o Apóstolo Pedro, o primeiro Papa.

Ora, o Senhor Jesus foi claro ao dizer que as portas do inferno não prevaleceriam sobre a sua Igreja. Não prevalecerão significa não prevalecerão. Que parte desta declaração tão direta eles não entendem? O problema é que os "evangélicos" e protestantes não creem na Promessa do filho de Deus. Para eles, o inferno prevaleceu sobre a Igreja Católica, que vem diretamente de Jesus e dos Apóstolos, e teria incorrido em “erros graves”. Eles creem que foi preciso Lutero para corrigi-la. O que disse um homem é mais valorizado do que o que disse Jesus Cristo e seus Apóstolos!

Então, devido a esses supostos erros graves da Igreja, agora são indispensáveis os atuais pregadores "evangélicos" que, mesmo divergindo entre si, estão todos certos e fazendo reparos na doutrina cristã. E cada nova denominação introduz novidades, ritos e hábitos novos. De Lutero ninguém nem se lembra mais. Ora, ou Lutero acertou ou Lutero errou. Ou Deus levantou Lutero para corrigir os erros do catolicismo ou não levantou ninguém. E se Deus tivesse levantado Lutero, quem é o "evangélico" para continuar reformando aquilo que Deus já teria reformado?

Mas para o "evangélico", Jesus mentiu. As portas do inferno prevaleceram sobre a Igreja e sobre o cristianismo, por 1500 anos, até nascer Lutero para restaurar a Verdade. E se não fosse o “santo” Lutero, até hoje o cristianismo que se creu e praticou desde o início seria falso. Mas o "evangélico" não permaneceu com Lutero. Menos ainda com Jesus. Conclusão: o "evangélico" amarrou uma pedra ao pescoço e se lançou ao mar. Para ele, Jesus, depois do sofrimento atroz e do Sacrifício, deixou o homem por conta própria. Cada um que interprete a Bíblia como puder. O "Jesus deles" diz algo mais ou menos assim: “Virem-se! Leiam a Bíblia, interpretem-na, escolham uma denominação qualquer, porque igreja não importa. Eu deixei minha própria Igreja só de brincadeira, isso não faz a mínima diferença. Fundem igrejas novas se não gostarem de alguma denominação, contestem seus próximos, ofendam aquela que escolhi para ser minha mãe e odeiem os católicos... Assim vocês se salvarão”...

O Jesus em que nós cremos não é assim. Seu desejo é que nenhum de nós se perca. Por isso nos deu nossa Santa Mãe Igreja para nos apontar o Caminho, sem erro. Ele sabe que o coração humano é incerto e contestador. O Apóstolo Paulo confirma que nosso julgamento é sempre tendencioso. Por isso mesmo, Cristo prometeu que estaria com a sua Igreja até o fim dos tempos.

É sem dúvida infinitamente mais seguro ser católico.

E se alguém quiser criar um texto para me responder, com o título "porque não sou católico", vou dar uma ajuda: por que alguém deixa de ser católico? Primeiro, ninguém que seja realmente católico deixará de sê-lo. Os falsos católicos, aqueles que estão apenas "fazendo número" no meio do Povo de Deus, esses deixam de frequentar a Igreja, quando se decepcionam com alguma coisa. E o fazem por arrogância, soberba e presunção. Parece-me que a maioria o faz por ignorância, pura e simples: tratam-se de pessoas que não estudam, que não se interessam, não procuram conhecer a sua própria Igreja e religião.

Presumir que tudo sabe e não aceitar qualquer tipo de correção ou instrução é típico do "evangélico" comum, e foi exatamente assim que a antiga serpente tentou o homem e a mulher, prometendo: "vocês serão como Deus, conhecerão o Bem e o Mal por conta própria"... Ser um divisor por natureza já é motivo para fundar uma “igreja” e contestar aquela que Jesus deixou sobre a Terra.

ofielcatolico.com.br

Razões porque retornei à única Igreja de Jesus Cristo – parte 2

ESTE POST é a continuação de "Razões porque retornei à única Igreja de Jesus Cristo", depoimento de André Silva, autodeclarado "ex-evangélico", sobre sua experiência em comunidades autodenominadas "evangélicas".


11. Maria

Isabel, que ficou cheia do Espírito Santo com a visita de Maria, chamou-a "mãe do meu Senhor". Mas o "crente" a chama "mulher como outra qualquer". Isabel recebeu o Espírito Santo com a chegada de Maria, grávida de Jesus Cristo, Deus Todo-Poderoso. O "evangélico" fica cheio de ira quando se menciona o nome de Maria. João Batista, o maior dos santos, estremeceu no ventre de Isabel ao ouvir a voz de Maria. O crente se enfurece quando ouve o nome Maria. A Bíblia diz que Maria será chamada bem-aventurada por toda as gerações. O "crente" a chama de mulher pecadora como qualquer outra.

O protestante rasga os Textos Sagrados. E jura defender a Bíblia. Seguem o que querem e desprezam o que não lhes interessa.


12. O Sacramento da Confissão

A Bíblia é clara: aos Apóstolos foi dado o poder de reter e de perdoar pecados (Jo 20,23). Os apóstolos se foram, mas deixaram seus continuadores, para continuar a Igreja, que seria acompanhada por Jesus Cristo até o fim do mundo. Mas como eles poderão fazer uso desse poder e dessa autoridade de reter ou perdoar os nossos pecados se nós não lhes confessarmos? Desnecessário falar mais a respeito de coisa tão clara.

13. Fundação de "novas igrejas cristãs"

A Bíblia não faz qualquer referência à milhares de “igrejas”, diferentes e separadas, cada uma seguindo uma doutrina particular, pelo mundo afora. Mas para fundarem suas denominações, os "evangélicos" não fazem questão da tal da base bíblica de que tanto falam. A Escritura diz que devemos ser um só Corpo, com uma só fé e um só Batismo (Ef 4,5). Eles fazem o contrário. Dividem-se, subdividem-se, outra vez e outra e outra. Sempre que um "pastor" não concorda com outro, separa-se dele, deixa aquela congregação e funda uma nova "igreja".

Os "crentes" fazem a mesma coisa, seguindo o exemplo dos seus "pastores". Se uma igreja não etá agradando, procuram outra mais ao seu gosto; os mais espertos logo se declaram "ungidos", assumem o título de pastores e fundam as suas próprias igrejas, do jeito que acham mais certo (ou, em alguns casos, do jeito que dá mais lucro, pelo que percebemos), segundo a sua própria interpretação particular da Bíblia. E todos dizem que estão sendo guiados por Deus. Existe um Deus ou muitos deuses? Se é um só Deus, como tantas igrejas podem ensinar coisas diferentes, – e todas elas estão certas, menos a católica?

Eles fragmentam o Corpo e pulverizam a mensagem do Evangelho. Fazem o contrário do que o Senhor nos ordenou. Basta um "crente" discordar do outro, – e isso é a coisa mais fácil de acontecer, – que já surge uma nova denominação. Seus líderes podem ter "visões" ou “revelações” para fundarem novas denominações. E, de novo, somente as revelações católicas, aprovadas pela Santa Igreja, é que são completamente refutadas.

O "crente" acredita naquilo que deseja, e nada mais. Simples assim. E rejeita tudo o que é católico. Usam sempre dois pesos e duas medidas: o "pastor" falou que teve uma "revelação"; todo mundo engole. Nessa hora o “prove-me biblicamente” ou “mostre-me onde está na Palavra de Deus”, que tanto usam para confrontar os católicos, não tem qualquer importância.

Em cena antológica, famoso autodeclarado "bispo evangélico" literalmente adora o deus Mamom. A coisa deu tão certo que ele acaba de fundar o maior e mais luxuoso"templo evangélico" do Brasil, que chama de "templo do rei Salomão"(?)...

14. Julgamento dos homens

Embora nos Evangelhos Jesus Cristo nos ensine, – e insista muito nisso, – que não devemos julgar as pessoas, o que o "evangélico" mais faz é julgar os erros dos católicos, especialmente os que dizem respeito aos sacerdotes. Mais uma vez a Bíblia é desprezada. Fazem pior: ao mesmo tempo em que são implacáveis com os católicos, são tolerantes com as outras "igrejas evangélicas".

São muito, muito tolerantes para com os falsos profetas que se apoderam dos títulos de "bispo", "pastor" ou "apóstolo". Para falar destes, mesmo aqueles (muitos) que são comprovadamente desonestos, verdadeiros facínoras, as expressões mais usadas são: “Não critica o homem de Deus"; "Não toca no ungido do Senhor”; “Não podemos julgar quem faz a obra de Deus"... Lembram sempre que não devemos julgar as pessoas, e sim seguir a doutrina da "igreja evangélica" a, b ou c. Mas quando o problema é com um padre, essa lógica não vale. Pelo contrário, qualquer deslize de um sacerdote é usado para caluniar a Igreja inteira e atacar a própria doutrina católica (como se a conhecessem...). Como sempre, dois pesos e duas medidas.

15. A Doutrina da Trindade

Como eu citei no primeiro item, a maior falácia de todas é acreditar que só o que está escrito na Bíblia vale. Mas tem algumas quase tão ruins quanto esta. Por exemplo, dizer que "evangélico" entende o que ensina a Bíblia. Ou dizer que "evangélico" só pratica o que ensina a Bíblia. A Doutrina da Trindade, por exemplo, não está explícita na Bíblia. Mesmo assim, a grande maioria dos "evangélicos" a confessa. Só não sabem explicar o motivo. Se não está dito literal e explicitamente na Bíblia, deveria ser rejeitada por eles, por uma questão de coerência. Mas por que a maioria professa tal doutrina? Porque os Concílios Católicos assim definiram, e Lutero, ex-monge católico, os acatou.

É sempre assim. Alguns "evangélicos", em alguns momentos, seguem Lutero. Outros, em alguns outros momentos, o rejeitam. Depende da conveniência de cada "crente", em cada situação. O Purgatório também está implícito na Bíblia, e a maioria deles rejeita. A Doutrina da Trindade está implícita na Bíblia e a maioria acata.

No fim, é sempre o que o "evangélico" quiser, e nada mais. Eles criticam que a doutrina da Igreja Católica seja infalível, acham um absurdo crer que o Papa seja, assistido pelo Espírito Santo, infalível para definir a doutrina cristã. Mas cada "evangélico" se vê a si mesmo como infalível, como se fosse seu próprio "papa". Ele cria a sua doutrina particular a partir das escolhas que faz. Simples assim.

Ele decide que textos da Bíblia irá seguir e quais rejeitar. Ele escolhe o que quer seguir de Lutero, Calvino e Wesley. Junta tudo isso com a sua própria interpretação individual e também filtra aquilo que vem de outros "crentes" e outros pregadores, somando o que acha interessante, descartando o que não lhe agrada. Assim é que o protestante monta a sua própria religião, e, fazendo-se sábio aos seus próprios olhos torna-se o grande apologista de sua própria doutrina... A Verdade não importa. Entender o que a Bíblia realmente diz não importa. Só importa o que ele acha, o que ele escolhe acreditar.

16. Desunião

Tudo que o "evangélico" brasileiro comum mais despreza é a instrução. Então, eles inventam "cursos" e elaboram aulinhas em suas congregações, baseados, como sempre, no que eles "acham", e chamam isso de "curso de Teologia"...

Mas eles não fazem a menor ideia do que a palavra Teologia quer dizer. Hoje em dia, tem curso para "formar pastor" em três meses! Você faz o cursinho e já está apto para assumir uma comunidade religiosa, que vai segui-lo cegamente. Um bom sacerdote católico precisa estudar em média oito anos para assumir uma paróquia. Ele precisa se graduar em Teologia, Filosofia, vivenciar a experiência pastoral, ser testado psicologicamente, intelectualmente... E precisa saber ler a Bíblia nas línguas em que foi escrita, hebraico e grego. Para ser pastor? Basta se declarar "ungido" por Deus... Sempre tem quem acredita. E como tem!

Mas quando um "evangélico" não concorda com a doutrina da sua denominação ou do seu "pastor", ele logo vai seguir o sabor de um outro vento. Quando contrariado, troca a sua denominação por outra, com a maior facilidade, e não raras vezes funda a sua própria “igreja”. Divisão da divisão da divisão... assim por diante.

17. Pedro

Todo protestante, para contestar o catolicismo, abraça a interpretação literal das Sagradas Escrituras. No entanto, quando se refere a Primazia de Pedro, aí o "evangélico" vai buscar a deturpação e a abstração em infinitas traduções, elucubrações, reinterpretações e malabarismos de lógica para fazer a sua contestação. E, – claro, – a interpretação que o "crente" vier a escolher é a certa. Se precisar, ele vai buscar no grego arcaico traduzido do aramaico, no latim, no hebraico, nos textos de Lutero, de Calvino, nas opiniões de outros pregadores, nos livros de autores protestantes e assim por diante. Tudo, menos abrir os olhos e simplesmente ler o que está escrito muito, muito claramente lá no Evangelho segundo Mateus, capítulo 16, versículo 18...

Isso porque o mais importante para todo "evangélico" é nunca concordar com o catolicismo, e negar até a morte que Jesus tenha firmado sua Igreja sobre Pedro. Negam a autoridade que Jesus deu a Pedro e o poder das Chaves, que ele recebeu diretamente do próprio Senhor para ligar e desligar na Terra como no Céu. Negam estas verdades e tudo o que elas implicam. Nessa hora, pouco importa o texto bíblico. Os defensores da leitura literal da Bíblia de repente a desprezam. E fica tudo bem, afinal, todos eles são homens e mulheres de Deus. Só os católicos é que estão errados, sempre. Os "pastores" e "pastoras" estão todos certos, certíssimos, até mesmo quando ensinam o contrário do que a Bíblia ensina.

A cantora "evangélica" Ana Paula Valadão rasteja pelo chão e "profetiza" o fim da Igreja Católica num famoso "culto-show". Há 2000 anos, o "fim" da Igreja de Jesus Cristo vem sendo "profetizado"...

18. Povo de Deus

Todo "evangélico" denomina a sua própria comunidade como o “Povo de Deus”. E por extensão, considera como pertencente a este mesmo "povo" todo e qualquer crente de outra denominação. Todos são irmãos em Cristo. Não importa que doutrina o outro "evangélico" pregue ou pratique, desde que não seja católico.

Não importa nem mesmo se ele não conhece o outro "evangélico" ou a sua denominação, ele sempre o considerará um irmão. Mas um bom católico, ainda que viva uma vida santificada, nunca será considerado “irmão em Cristo” ou “Povo de DEUS” por essas pessoas. – O "crente" não só despreza a Bíblia, como também toma o lugar de Jesus como único Juiz e ainda antecipa o julgamento de todos os homens.

19. Obras de Lutero

Alguém conhece um protestante que tenha lido alguma obra de Lutero? A maioria nem sabe quem ele foi. Sumiram todas as “obras” de Lutero. Também, pudera! Foi Lutero quem chamou Jesus Cristo de bêbado e de adúltero (vide Tischeredden. Conversas à Mesa, 1472, edição de Weimar, volume II, p. 107, apud Franz Funck Brentano, Martim Lutero, editora Vecchi, Rio de Janeiro, 1956, p. 151).

Foi de Lutero que os "evangélicos" aprenderam o “só a Bíblia” e o “só a fé”, mas a maioria deles nem sabe disso.

20. A Eucaristia e o Espírito Santo

O Senhor foi claro: seu Corpo é verdadeiramente Comida. Seu Sangue é verdadeiramente Bebida (João 6,55). Quem se alimenta de sua Carne e bebe do seu Sangue tem a Vida Eterna. Ele próprio diz de Si que é o Pão Vivo que desceu do Céu. Está na Bíblia. Mas como de costume, na hora de renegar a fé católica, a Bíblia não importa. Despreza-se o texto bíblico e tudo bem.

Afinal, todos os "pastores" são "ungidos" e "profetas". Qualquer dorzinha que alivia na hora do culto é logo proclamada, aos berros, como "milagre". Com impressionante facilidade atribuem tudo o que se fala ou se faz durante o culto, como pular ou cair no chão, como "obra do Espírito Santo"... Não sabem que a Bíblia diz que o único pecado que não tem perdão é a blasfêmia contra o Espírito Santo?

** Leia a conclusão deste depoimento

www.ofielcatolico.com.br

Razões porque retornei à única Igreja de Jesus Cristo

REBEMOS UM depoimento tão extenso quanto interessante, de um leitor que se declara "ex-evangélico" e se identifica como André Silva (este post foi publicado originalmente em nosso extinto blog 'Voz da Igreja', em novembro de 2011). Pelos argumentos sólidos e objetivos, julgamos conveniente republicá-lo, acordadas algumas pequenas revisões, adaptações e complementos nossos. O texto completo possui 28 tópicos bem elaborados. Por uma questão de espaço e para facilitar a leitura, dividimos o texto em três partes. Leia a primeira abaixo.

Eu, que por muitos anos frequentei igrejas evangélicas de diversas denominações, e por muito tempo fui enganado e explorado pelos seus pastores, dedico este testemunho a todos aqueles que se declaram "ex-católicos", sem nunca terem sido católicos realmente, mas sobem aos púlpitos protestantes-evangélicos, que eles, por pura ignorância, chamam de "altar", para induzirem ao erro seus irmãos mais ingênuos (se não há sacrifício não é altar: só existe Altar na Igreja Católica).

Não creio que um dia tenham sido católicos os que depõem seus falsos testemunhos dizendo que encontraram a salvação em alguma igreja evangélica, porque os verdadeiros católicos já encontraram Jesus e a Salvação na Igreja que Ele mesmo nos deu, e não podem abandonar a Comunhão com Deus, seu Criador e Salvador, a não ser que nunca tenham comungado verdadeiramente com o Senhor Jesus Cristo.

Enumero abaixo as 28 principais razões porque deixei o protestantismo e retornei à primeira e única Igreja de Jesus Cristo. Espero sinceramente, com isto, poder salvar alguma alma do erro e da perdição eterna.

1. Princípio "Só a Bíblia" (Sola Scriptura)

Nada mais falso do que esse princípio. Os cristãos do primeiro século não dispunham da Bíblia. E nem os cristãos dos séculos seguintes (a canonização dos livros da Bíblia ocorreu somente no século IV). Na verdade, os cristãos só puderam contar com a Bíblia para consulta, como hoje, muitos anos depois da invenção da Imprensa, que só aconteceu no ano de 1455. Então, será que o Senhor Jesus esperaria quinze séculos para revelar a sua verdadeira doutrina ao mundo? Se assim fosse, Ele teria mentido, pois disse antes de partir para o martírio que estaria com a sua Igreja até o fim do mundo (conf. Mt 28,19-20).

Além disso, para que a Bíblia fosse a única fonte da Revelação, seria no mínimo necessário que ela mesma se proclamasse assim; e este não é o caso, pelo contrário. A Bíblia diz que a Igreja é a coluna e o sustentáculo da verdade (1Tm 3,15), e não as Escrituras sozinhas. Nelas, Jesus Cristo diz ainda: "Vocês examinam as Escrituras buscando nelas a vida eterna. Pois elas testemunham de Mim, e vocês não querem vir a Mim, para que tenham a Vida!" (Jo 5,39-40). Eles examinavam as Escrituras, mas isso não bastava! Aí está o Senhor, dizendo claramente que não bastam as Escrituras para se chegar a Ele!

Sim, a Bíblia diz que as Escrituras são úteis para instruir, mas nunca diz, em versículo algum, diz que exclusivamente as Escrituras instruem, e menos ainda que somente as Escrituras valem como regra de fé. O Sola scriptura é uma invenção humana sem nenhum fundamento. E a Bíblia também diz que devemos guardar a Tradição (conf. 2Ts 2,15 e 2Ts 3,6 e outros). Porque rejeitar essas passagens? Só para contrariar os católicos? Ao rejeitar a Tradição, os chamados evangélicos contrariam a Bíblia.


2. Princípio "Só a fé salva" (Sola Fide)

A Bíblia ensina que a fé sem obras é morta, na Epístola de Tiago (2,14-26). A mesma Bíblia também ensina que o cristão deve perseverar até o fim para ser salvo (Mt 24,13), e acrescenta que seremos julgados, todos, por nossas ações boas ou más. São muitas as passagens que falam do grande Julgamento futuro e, sendo assim, é um ensinamento falso que alguém já esteja salvo só porque "aceitou Jesus". Não basta ir à frente de uma assembleia e dizer: "aceito Jesus como meu Senhor e Salvador" para ganhar o Céu. Não, não. É preciso muito mais do que isso. Conversão não é da boca para fora. É preciso que cada um tome a sua cruz e siga o Senhor, que, aliás, nunca prometeu prosperidade para quem o seguisse.

Portanto, é totalmente mentirosa a afirmação de que basta ter fé para ser salvo. Ora, os demônios também creem,  tremem (Tg 2,19).

3. Lutero

Foi Martinho Lutero quem começou com as igrejas protestantes, que deram origem às ditas igrejas evangélicas de hoje. Logo, direta ou indiretamente, Lutero é o fundador de todas as igrejas evangélicas que existem hoje. Sendo assim, por que não são todos luteranos? Se todos eles seguem os mesmos princípios “Só a Bíblia” e “Só a Fé”? Por que será que a cada dia surge uma nova interpretação, um novo jeito de entender, uma nova "igreja"? Na verdade, se fossem todos luteranos, a situação estaria bem menos pior.

Por outro lado, se os evangélicos reconhecem que Lutero é um homem falível, como é possível que eles tenham tanta certeza de que os princípios que esse homem inventou sejam dignos de confiança absoluta? Mais dignos de confiança do que aquilo que ensina a única Igreja que tem 2000 anos de História e foi fundada diretamente por Jesus Cristo?

O próprio Lutero contestou o Papa e decretou que não se deve confiar num sacerdote. Mas acontece que ele mesmo era um ex-sacerdote católico! Então, se ele mesmo se descarta, como pessoa não confiável, quem pode ser tolo o suficiente para dar crédito ao que ele disse ou escreveu?


4. Subjetivismo religioso – I

Uma denominação evangélica não é igual a outra em matéria de fé. Isso é um fato inquestionável:

• Umas batizam crianças, outras não;

• Umas admitem o divórcio, outras o repudiam;

• Umas aceitam mulheres como "pastoras", outras não;

• Umas praticam a "santa ceia", outras não;

• Umas ensinam que devemos guardar o sábado, outras não;

• Algumas ensinam a teologia da prosperidade, para outras isso é heresia, etc, etc...

Por aí vai. Tem "bispo evangélico" que defende até o aborto, só porque a Igreja Católica é contra! É comum ouvimos frases como estas: “Nesta 'igreja' está a verdade”, ou “Deus levantou este ministério" ou ainda "A tua vitória está aqui”... Mais comum ainda é os pastores dizerem que as igrejas deles são "ungidas". Ora, se todas essas igrejas ditas evangélicas são tão diferentes entre si, e a Verdade é uma só, como é possível um evangélico ter certeza que está no caminho certo, ou que o seu pastor está pregando a verdade, se existem tantos outros pastores (que também dizem seguir a Bíblia e afirmam que são 'ungidos') que discordam dele?


5. Subjetivismo religioso – II

Cada "crente" pode interpretar a Bíblia do jeito que quiser, segundo a tese protestante de Lutero. Mas todos nós sabemos que um "crente" não concorda com o outro em todas as coisas. Muitas vezes divergem entre si mais do que convergem, porque cada qual interpreta a Bíblia do seu jeito, e nem poderia ser diferente. Então, como é possível um evangélico ter a certeza de que está certo na sua interpretação? E por quê, meu Deus, por quê apenas a interpretação da Igreja Católica é que está completamente errada, em tudo?

Essa é a mais cruel de todas as incoerências das igrejas ditas evangélicas: praticamente todas elas se reservam de criticar outras denominações evangélicas, mas são unânimes em criticar a Igreja Católica! O mais incrível é não perceberem que, agindo assim, estão cumprindo as profecias bíblicas do próprio Senhor Jesus Cristo: "Sereis odiados de todos por causa do meu Nome" (Lc 21,17); "Bem aventurados sereis quando, mentindo, disserem toda espécie de mal contra vós, por amor ao meu Nome." (Mt 5,11-12).

Os pastores se ajoelham e se prostram diante de réplicas da Arca da Antiga Aliança, mas eles não chamam esses pastores de "idólatras". Só os católicos são chamados assim. Eles idolatram lencinhos molhados no suor de supostos "profetas" e "apóstolos", mas eles não acham que isso é idolatria. Em algumas denominações, acontece a distribuição de sabonetinhos para espantar "olho gordo", vidrinhos de "óleo ungido", "rosas consagradas", etc... Mas nada disso, para eles, é idolatria. Somente os católicos é que são idólatras. Todos pensam assim porque todos sofreram a mesma lavagem cerebral, que é muito difícil de reverter.


6. Subjetivismo religioso – III

A interpretação pessoal da Bíblia por cada "crente" e por cada pastor afronta claramente a Bíblia. De acordo com a santa Palavra de Deus, interpretação alguma é de caráter individual. Nem a Bíblia foi escrita de modo particular e nem, consequentemente, deve ser interpretada de modo particular ou individual (2Pd 1,20).

Examinar a Bíblia não é o mesmo que interpretá-la. Do mesmo modo, eu posso examinar uma pessoa e lhe informar que encontrei uma mancha na sua pele. Mas o diagnóstico daquela mancha deve ser feito pelo médico, e não por mim, que sou leigo. Para isso, os sucessores dos Apóstolos receberam autoridade. Cada bispo católico, cada padre, foi ordenado por um outro, que veio antes dele, que foi ordenado por um outro, que veio antes, e assim sucessivamente, até chegarmos aos Apóstolos, a São Pedro e, por fim, a Nosso Senhor Jesus Cristo. Esta é a autoridade que somente a Igreja Católica Apostólica Romana possui, porque recebeu diretamente do Filho de Deus. E mesmo que os homens pequem e cometam erros, às vezes graves, a Igreja se mantém sempre santa e confiável em seus ensinamentos.


7. "A igreja não importa" ou "igreja não salva"...

Todo "crente" diz em alto e bom som: “placa de igreja não salva ninguém”. Ora, se igreja não salva ninguém e cada um pode interpretar a Bíblia pessoalmente, então para que frequentar alguma denominação?

Quando ocorre algum escândalo envolvendo algum pastor, o "crente" também diz: “Olha para Jesus e não para o pregador”. Mas se o pregador não dá exemplo em sua vida pessoal, e a doutrina evangélica depende da interpretação pessoal da Bíblia, o risco de ele interpretar e ensinar errado é altíssimo, para dizer o mínimo. E se esse pastor ensina tolices e princípios contrários ao verdadeiro cristianismo, por que eu deveria ouvir o que ele diz? Não é possível "olhar para Jesus" assim. Pelo contrário, isso só vai me levar a olhar na direção contrária! Isso só vai colocar em risco a minha alma!

Se cada "crente" pode interpretar pessoalmente a Bíblia, se "igreja" não salva ninguém e o pastor não é confiável, porque ele é só um homem falível, – como os próprios evangélicos dizem, – então por que eles continuam dando tanto crédito aos pregadores?

Já o mesmo princípio não se aplica à Igreja Católica, porque um padre, mesmo pecador, precisa pregar de acordo com a doutrina da Igreja Católica, que é imutável, e não na sua interpretação pessoal que ele faz do Livro Sagrado. Esta é a diferença que faz toda a diferença.


8. Evangelização

Se cada um pode interpretar a Bíblia a partir da sua leitura pessoal, – leitura que contaria com algo como uma assistência automática e pessoal do Espírito Santo, como se bastasse ler que o Santo Espírito automaticamente nos iluminasse – por que ao invés de pregar não se imprimem Bíblias e se distribuem à população? Ora, se basta ter fé para ser salvo e se cada um pode ser o seu próprio intérprete da Bíblia, para que servem as denominações, os cultos, os pastores, as pregações, os livros, CDs e DVDs? Ao invés dos milhões em dízimos e ofertas, que sustentam toda uma grande estrutura, que é desnecessária, por que não reunir esses recursos e construir gráficas e mais gráficas e a compra de muito papel para a impressão de Bíblias, Bíblias e mais Bíblias, e distribuí-las para todos aqueles que não conhecem Jesus?

Eu digo porquê: porque os pastores fazem questão de se encarregar da tarefa de interpretar a Bíblia para os ignorantes e ingênuos que os seguem. E essa interpretação deturpada, que não tem nada a ver com a Mensagem original dos Evangelhos, lhes serve de sustento. Os evangélicos pensam que entendem a Bíblia, mas na verdade tudo o que eles conhecem é a interpretação pessoal deste ou daquele "pastor". Os pastores, com suas milhares de "igrejas", querem ser como pedágios no Caminho que é Jesus.


9. Interpretação bíblica

Agora, se cada um pode interpretar a Bíblia e se todas as interpretações estão corretas, mesmo que sejam todas diferentes entre si, então por que só a interpretação católica está errada? A Bíblia só pode ser interpretada se a pessoa está sob o rótulo de "evangélico"? Ora, mas nesse caso, o que salva não é a fé, é o rótulo! E se for assim, ao contrário do que eles afirmam, a placa da igreja ou o rótulo de "evangélico" é que salva.

Pela visão protestante, milhares e milhares de denominações estão corretas nas suas interpretações bíblicas, mesmo que sejam contraditórias entre si. Todas elas estão certas e apenas uma está errada, a da Igreja Católica. Justamente a Igreja que todos sabemos que foi a primeira a existir é que (para eles) não conta com a assistência do Espírito Santo. Nesse caso, Jesus teria mentido quando disse que os portais do inferno não prevaleceriam contra a Igreja (Mt 16,18) pois o inferno teria triunfado contra a primeira Igreja, e também quando disse que estaria com a sua Igreja até o fim do mundo: Ele só se faria presente nas comunidades que carregam o rótulo "evangélica".


10. O Pai-Nosso

A oração é bíblica. Foi ensinada diretamente pelo Senhor Jesus. Mesmo assim, o evangélico a repudia. Por quê? Para não parecer católico. O "crente" jura defender a Bíblia, mas é o primeiro a não obedecê-la. Ele decidiu que não irá recitar o Pai-Nosso e fim de papo. E pior, quem o faz está errado, ainda que esteja obedecendo à Bíblia. O crente se acha melhor do que Jesus, mais cristão do que o próprio Cristo. Jesus fez a oração do Pai-Nosso, e disse que deveríamos rezar assim, mas o "evangélico" não tem que fazê-la.

** Leia a continuação deste depoimento...

ofielcatolico.com.br

Prostrar-se ou ajoelhar-se é adorar?

UM LEITOR ANÔNIMO enviou-nos, ao post Veneração à Virgem Maria, o comentário que reproduzimos abaixo:

“Os católicos dizem que não adoram Maria e os santos, mas vivem se ajoelhando para ela (eles). A Bíblia diz: 'Somente ao Senhor teu Deus adorarás' (Mateus 4: 10)! Portanto os católicos são idólatras sim!”

A questão é muito simples, mas é recorrente, e já foi muito bem respondida em diversas publicações católicas, e também em outras páginas virtuais competentes, como é o caso do ótimo blog da Associação Diocesana Servos de Maria, ao qual recorremos como referência para esta nossa resposta. Ocorre que prostrar-se não significa, necessariamente, adoração, e a própria Bíblia Sagrada, única e exclusiva regra de fé dos nossos irmãozinhos afastados, ditos "evangélicos", está cheia de exemplos dessa verdade. As dificuldades se dão porque, via de regra, não leem as Escrituras de modo consciente e consistente, com o devido discernimento da noção de todo, mas apegam-se a determinadas coletâneas de passagens. Recorramos então às próprias Escrituras, para demonstrar alguns exemplos bem claros a esse respeito. Segue.


# No Livro de Josué, podemos ler:

“Josué rasgou suas vestes e prostrou-se com a face por terra até a tarde diante da Arca do Senhor, tanto ele como os anciãos de Israel.”
(Js 7,6)

• Por acaso Josué, então o sumo líder do povo de Deus, juntamente com os anciãos de Israel, estavam adorando a Arca, ou aos querubins esculpidos sobre a tampa da mesma Arca? Eram eles "idólatras"? Claro e evidente que não.


# Já no Primeiro Livro dos Reis, lemos:

“O profeta Natã entrou e prostrou-se, com o rosto por terra, diante do rei Davi.”
(1Rs 1,22-23)

• Natã, profeta de Deus, estava adorando o rei Davi? Era ele também, então, um idólatra?


# Um pouco mais adiante, no mesmo livro, está escrito:

“O rei Salomão mandou mensageiros, e fizeram Adonias descer do altar. Ele então veio e prostrou-se diante do rei, que lhe disse: 'Volta para a tua casa'.”
(1Rs 1,53)

• Vemos aqui uma simples descrição do antigo costume de se prostrar, isto é, ajoelhar-se, diante do rei. Se ajoelhar-se diante de um símbolo religioso (como a Arca da Aliança), ou diante do rei fosse sinônimo de adoração, todo o Israel, povo de Deus do Antigo Testamento, seria idólatra.


# No Segundo Livro dos Reis, vemos o seguinte:

“Eliseu atravessou o rio. Os irmãos profetas (...) vieram ao seu encontro e prostraram-se por terra, diante dele.”
(2Reis 2,14-15)

• Estavam os profetas de Deus "idolatrando", adorando a Eliseu? Deixaremos a resposta a cargo daqueles que nos questionam.

* * *

Além destes, existem diversos outros exemplos nas páginas das Sagradas Escrituras que demonstram, com toda a clareza, que prostrar-se não é, necessariamente, um gesto de adoração, a qual devemos somente a Deus. Por vezes, é dever de todo temente a Deus prostrar-se diante de um símbolo ou mesmo de uma pessoa que representa o poder, a autoridade e/ou a glória de Deus. O ato de um cristão que se prostra diante da Cruz de Cristo, diante do Altar ou diante de algum símbolo religioso –, como é o caso das imagens sacras, sejam as que representam Nosso Senhor, a Santíssima Virgem ou os santos –, Santo Tomás de Aquino esclareceu com a sua peculiar maestria:

“O culto da religião não se dirige às imagens em si como realidades, mas as considera em seu aspecto próprio de imagens que nos conduzem ao Deus encarnado (Cristo). Ora, o movimento que se dirige à imagem enquanto tal não termina nela, mas tende para a Realidade da qual é imagem (Deus).”
(Suma 2-2. q. 81, a. 3, ad 3: Ed. Leon. 9, 180. / CIC §2132).

Cremos que a questão esteja mais do que respondida, com base na Bíblia Sagrada e na Tradição Cristã, que vem desde o início do Cristianismo e permanece até os nosso dias, como parte do Fidei Depositum da Sã Doutrina confiada à Igreja do Senhor – assim como também está escrito.

Inscreva-se para o nosso curso de formação teológica integral

Os 'podres' da Igreja

RECEBEMOS DE UM (ou de alguns) leitor(es) anônimo(s) algumas mensagens breves e repetidas, ligeiramente diferentes entre si mas com idêntico teor e conteúdo. Todas trazem as mesmas afirmações, que de fato já foram indiretamente respondidas por aqui, em diversas de nossas postagens. Em todo caso, reproduzimos abaixo uma destas mensagens, seguida de nossa resposta. Esperamos que nossas reflexões sejam de proveito para quem vier a lê-las.

“Você vive dizendo que a igreja romana é a certa, mas tem muitos podres na sua igreja romana , na história da sua igreja nem se fala. Vc me diz que não tem podres na história da igreja romana? Não tem padre pedófilo, padre fornicador ? Entao Quem é vc pra falar alguma coisa? sigo evangélico com muito orgulho”

Bem, anônimo, para começar esta conversa, devo dizer que logo de início talvez eu não seja a pessoa mais indicada para responder às suas perguntas, porque eu não conheço "igreja romana". Conheço e integro, com a Graça de Deus, a Igreja Católica Apostólica Romana. Na história desta, sim, posso afirmar que houve páginas e/ou atos "podres" – para usar a sua expressão – começando pelo de Judas, que traiu o Senhor, o de Pedro, que o negou por três vezes, e o de Tomé, que depois de conviver longo tempo com o Cristo, mesmo assim não pôde crer na sua Ressurreição antes de tocar as suas santas chagas. Poderia somar a estes exemplos o de todos os outros Apóstolos, exceto João, que fugiram para salvar as próprias peles quando Jesus foi preso. Então, os homens que integram a Igreja, desde o começo, sempre foram imperfeitos, falhos, fracos, pecadores. Nenhum problema em admitir isso.

Nada disso, porém, afeta a santidade e a pureza da imaculada Esposa de Nosso Senhor Jesus Cristo, que é a mesma Igreja. "Podres" no correr de sua história, sim, sempre existiram e continuam existindo, partindo de alguns de seus filhos ingratos e traidores. Podres ou manchas na própria Igreja, em sentido absoluto, não. Nenhum sequer.

Ocorre que "a Igreja é, aos olhos da fé, indefectivelmente (infalivelmente) santa. Unida a Cristo, é santificada por Ele e nEle se torna também santificante” (conf. const. Lumen Gentium n.39 / CIC §823-824).

E aqui você provavelmente estará se perguntando se esses tais olhos da fé precisam de óculos, ou se estarão totalmente cegos... Se a Igreja é santa, porque então ouvimos dizer de tantos escândalos e graves pecados envolvendo padres e bispos? Entenderá você que, se aos olhos da fé a Igreja não falha, então esses olhos devem estar precisando urgentemente de um oftalmologista! A verdade, porém, é o exato oposto desta impressão superficial. Não é que os olhos da fé não vejam bem; de fato, os olhos da fé vêem muito além das aparências, e enxergam que a Igreja é a continuidade da Encarnação do Cristo neste mundo. É por isso que ela não se desvia do seu Caminho, não naufraga, não se perde, ainda que muitos dos seus membros se desviem e se percam. O Espírito Santo a assiste, e mesmo com tantos pecados de filhos traidores, ela permanece fiel à sua missão e cumprindo plenamente o seu propósito.

É por meio da Igreja que nós chegamos à salvação, já que é por meio dela que temos acesso a todos os Sacramentos, desde o Batismo (porta de entrada para a vida cristã), a Comunhão no Corpo e Sangue, Alma e Divindade de Nosso Senhor Jesus Cristo (na sagrada e preciosa Eucaristia) e o perdão dos nossos pecados (pela Confissão, Penitência e Reconciliação), como Ele também determinou, dizendo aos primeiros pastores desta mesma Igreja una e indivisível: "Os pecados que perdoardes serão perdoados, e os que retiverdes serão retidos" (Jo 20,22-23).

É somente na Igreja –, sendo membros da Igreja –, que podemos ser cristãos de fato. A Igreja, então, continua cumprindo fielmente a sua missão, continua sendo fiel Esposa de Cristo, nos santos da Terra e nos do Céu, em perfeita Comunhão com Deus Pai, Filho e Espírito Santo.

Assim, por mais bobagens ou mesmo barbaridades que alguns filhos da Igreja cometam, por mais pecados que acumulem, a autêntica Igreja continua pura e sendo divinamente conduzida. Ora, a Igreja não pode ser julgada a partir dos seus traidores, e sim a partir daqueles que lhe são fiéis. Isso não é óbvio? 

Vou deixar aqui uma comparação muito simples, para facilitar a compreensão: imagine um time de futebol do qual um dos jogadores aceitou suborno para entregar a final do campeonato à equipe rival. Seja este jogador o goleiro ou o atacante principal, o responsável pela armação das jogadas ou um zagueiro, de qualquer jeito ele vai ter muitas oportunidades, durante a partida, para facilitar a vitória do time adversário. Certo. O seu time perde, e depois se descobre a falcatrua e a traição deste jogador vendido. Pois bem: será que este jogador infiel, vendido e traidor, representa aquele time? Poderia ele servir como exemplo daquela equipe de atletas? Se pedissem ao treinador que apontasse um jogador para simbolizar aquela equipe, será que ele escolheria o traidor? E se perguntassem ao patrocinador do time, ao diretor ou a algum membro da torcida? Será que alguém escolheria o traidor para ser o símbolo da equipe, o atleta que representaria "o espírito" dessa agremiação esportiva?

Claro que não. Só poderia representar o time um atleta que fosse dedicado, comprometido, um que tenha honrado sua camisa, que tenha sido fiel ao escudo no seu peito. Do mesmo modo, se você quer saber o que é a Igreja, não pode olhar para o padre acusado de pedofilia. Você deve olhar para Francisco de Assis, Vicente de Paulo, João Maria Vianney, Maximiliano Maria Kolbe, Filipe Neri, Pio de Pietrelcina, Gianna Beretta Molla, Madre Teresa de Calcutá, Irmã Dulce dos Pobres, etc, etc, etc... Você deve olhar para o exemplo de Pedro e de todos os Apóstolos (atenção) depois de Pentecostes, quando foram batizados no Espírito Santo e se tornaram de fato santos. Você deve olhar para São Paulo Apóstolo, para a Santíssima Virgem Maria, etc, etc, etc... São estes que representam a Igreja Católica Apostólica Romana.

São os milhões de santos da Igreja, canonizados ou anônimos, os do Céu e os da Terra, que a representam, simplesmente porque são estes que fizeram e fazem o que a Igreja manda fazer. São estes que a honram e lhe são fiéis. Os que a desobedecem, os que a traem, não podem de modo algum representá-la. Simples, não é?

Encerro deixando meus agradecimentos a todos os leitores anônimos que procuram me fazer perguntas embaraçosas e me dão a oportunidade para esclarecer as dúvidas daqueles que realmente querem aprender as coisas da fé. Todos vocês têm as minhas frequentes orações.

Henrique Sebastião

ofielcatolico.com.br

A Igreja Católica aceita a 'mediunidade' e/ou invocação dos mortos?

É COMUM NOS DEPARARMOS, em publicações espíritas diversas, impressas ou virtuais, com a divulgação de "noticias" dando conta de que a Igreja Católica teria de algum modo reconhecido e/ou aceitado a prática da invocação dos espíritos dos mortos, reconhecendo assim a veracidade da doutrina espírita. Tais notícias são sempre inconsistentes e confusas –, simplesmente por serem sempre totalmente falsas –, trazem fontes duvidosas, quando não simplesmente falsificadas. Recentemente, um padre da herética "Igreja Católica Brasileira" foi citado, desonestamente, como se fosse um sacerdote da Igreja Católica Apostólica Romana. A verdade é que não existe a menor possibilidade de que tal coisa venha um dia a acontecer, já que estamos falando de uma prática proibida categoricamente pelas Escrituras, pela Tradição, pela Teologia e por toda a doutrina cristã e católica desde sempre.

    O máximo que a Igreja pode pretender, com relação ao espiritismo, é a coexistência cordial e pacífica, na medida do possível, e isso já se tem buscado há um bom tempo. Todavia, conviver pacífica e respeitosamente com o diferente não é a mesma coisa que aceitar ou assumir os seus erros doutrinais. Quando uma pessoa declaradamente "católica" diz que também crê em reencarnação, ou quando procura um "médium" para evocar "espíritos" –, supostas "entidades" das quais ela, além de tudo, não tem como conhecer a origem –, comete grave pecado que precisará ser confessado. E se tal prática se torna habitual, esta pessoa cai no desvio ainda mais grave da contumácia, deixando mesmo de ser membro da Igreja Católica, excluindo-se automaticamente da Comunhão com o Corpo de Cristo.

    Diretamente relacionada a estas realidades é a seguinte mensagem, que recebemos do leitor Valdemir Faleiros, comentando nossa postagem sobre a vida de Chico Xavier:

“Henrique, espero que meu comentário não seja ironizado por vc respeite as pessoas que aqui chegam amigo... Espero também, não ser chamado de sem educação, pois em nenhum momento fui... Quero ver agora, se vc tem peito de mostrar a verdade.”

    Logo em seguida, Valdemir acrescenta ao seu comentário o link para uma página espírita-esotérica  (que por motivos óbvios não divulgaremos) que apresenta uma matéria ida ao ar há alguns anos pelo programa "Fantástico" da rede Globo de televisão (que notoriamente sempre promoveu o espiritismo), intitulada "Museu das Almas do Purgatório" (veja do que se trata).

    Antes de entrar na questão do referido museu e do que ele significa, gostaríamos de reafirmar o que é evidente, ao Sr. Valdemir e a todos os nossos leitores: entre os mais de duzentos comentários que aquela postagem sobre Chico Xavier recebeu, em nenhuma das nossas respostas fomos desrespeitosos. Fomos nós, isto sim, muito desrespeitados, sendo que diversas mensagens foram pessoalmente ofensivas (boa parte sequer pôde ser publicada). Todos os participantes, entretanto, receberam respostas puramente informativas. Portanto, não entendemos a preocupação de Valdemir quanto a ter o seu comentário "ironizado".

O Santo Cristo de Límpias

A História

NA ROTA COMPOSTELANA que passa pela província espanhola de Cantábria, está a Vila de Límpias, famosa pelo Santuário do Santíssimo Cristo da Agonia.

O nome de Límpias provém das águas térmicas que brotam no local, e que eram conhecidas como Águas de Límpias. A vila é pequena, mas tem uma bela igreja paroquial em honra de São Pedro. No seu Altar-Mor se venera uma prodigiosa imagem do Cristo da Agonia, – crucifixo que traduz uma profunda meditação nos sofrimentos de Nosso Senhor, apresentando-o nos momentos finais de sua agonia. A imagem do Cristo é em tamanho natural: mede aproximadamente um metro e oitenta e dois de altura e está colocada sobre uma cruz de dois metros e trinta. Os braços parecem relaxados, como os de um homem que os tivesse aberto sem esforço; os dedos indicador e médio em ambas as mãos estão estendidos, como dessem a bênção final.

Seu rosto tem uma expressão indescritível, de uma particular beleza: olha para o céu e, segundo o ângulo de onde se olhe, a expressão é diferente, não apenas de dor, mas de oração e contemplação a Deus Pai. Colocadas aos lados de Cristo estão outras duas imagens: a da Virgem Mãe Dolorosa e de São João Evangelista, – que permaneceram junto ao Senhor até o momento da morte.

Pouco se sabe da origem desta antiga, preciosa e impressionante imagem. Acredita-se que tenha sido venerada em Cádiz, na igreja dos padres franciscanos, e que na ocasião em esta veio a ser derrubada por inundações, a imagem do Cristo passou ao Oratório de Don Diego de la Piedra, cavaleiro professo da Ordem de Santiago. Conta-se que um maremoto ameaçou a cidade de Cádiz, e que quando o povo cristão levou em procissão as imagens mais veneradas da cidade, as águas se detiveram e começaram a retroceder somente diante da imagem do Cristo da Agonia, que se encontra agora em Límpias. Diante de tal prodígio, o povo agradecido pediu que a imagem do Santo Cristo fosse deixada para veneração em alguma das igrejas de Cádiz.

Don Diego faleceu no ano de 1755, não sem antes outorgar em seu testemunho diversas linhas nas quais recorda sua vila natal de Límpias:

"Mando assoalhar a Paróquia de São Pedro de Limpias, custeando a decoração do Altar-Mor e seu esplendor, colocando nele três imagens: a de Nosso Redentor agonizando na Cruz, a de Sua Mãe Santíssima e a do Evangelista S. João (...)"

Assim é que esta paróquia se converte no Santuário do Santíssimo Cristo da Agonia. A partir do dia 30 de março de 1919, passou a correr a notícia de que em Límpias aconteciam eventos extraordinários. Diziam que a belíssima imagem do Santo Cristo movia os olhos, dando a sensação de estar ali um corpo vivo, – que empalidecia, sangrava e suava. – O nome de Límpias foi se tornando famoso, e suas ruas começaram a receber as visitas de peregrinos provenientes de todas as partes do mundo.

O primeiro testemunho concreto e registrado do prodígio foi o do Padre Antonio López, honrado professor do Colégio São Vicente de Paula, que escreveu:

"Um dia, no mês de agosto de 1914, fui à igreja para instalar uma iluminação elétrica no Altar-Mor. Encontrava-me sozinho na igreja, em uma escada apoiada sobre um andaime improvisado sobre a parede que serve de cenário para a imagem do Cristo Crucificado, e depois de duas horas de trabalho comecei a limpar a imagem para que esta pudesse ser vista mais claramente. Minha cabeça estava no mesmo nível da do Cristo, a pouco menos de dois pés de distância. Fazia um dia muito bonito e pela janela atravessavam raios de luz que iluminavam completamente o Altar. Sem notar a menor anormalidade e depois de um longo tempo de trabalho, detive minha vista nos olhos da imagem e observei que estavam fechados. Por vários minutos, eu o vi com toda a clareza, de modo que duvidei se habitualmente eles eram abertos. Não podia acreditar no que meus olhos viam, comecei a sentir que me faltavam as forças; perdi o equilíbrio, desmaiei e caí da escada, do andaime até o chão, levando um grande tombo. Ao recobrar os sentidos, pude confirmar, de onde estava, que os olhos da imagem do crucifixo permaneciam fechados (...). Saí rapidamente da igreja, contando o fato à minha comunidade. Minutos depois de sair da igreja, encontrei-me com o sacristão, que se dispunha a tocar os sinos para o Ângelus. Ao me ver tão agitado, perguntou-me se estava me acontecendo algo. Relatei a ele todo o ocorrido e ele não se surpreendeu, pois já havia escutado que o Cristo havia fechado seus olhos em mais de uma ocasião."

Passado o susto, o racional professor não tardou a elaborar a tese de que o movimento que havia testemunhado se devia a algum tipo de mecanismo instalado no interior da imagem, por trás dos olhos. Deste modo, procurou diminuir a importância da visão que tivera, e se incumbiu de examinar pessoalmente a imagem, tão minuciosamente quanto lhe fosse possível. – E por seus próprios exames pôde confirmar que a escultura de fato não possui nenhum mecanismo embutido, e que seus olhos são fixos, sendo que nem ao pressioná-los fortemente pode-se fazer com que se movam(!). Posteriormente, este fato veio a ser comprovado por diversas vezes, em variadas oportunidades.

A pedido de seus superiores, Pe. Antonio López escreveu então o relato do acontecido, em detalhes, mantendo a prudência e a discrição, por ordem de seu diretor espiritual. Foi somente no dia 16 de março de 1920, um ano depois do ocorrido, que sua declaração se tornou pública.

Ainda no início do ano de 1919, aconteceram as missões na Paróquia de Límpias. No último dia da missão, enquanto o sacerdote celebrava a Santa Missa, proferindo uma homilia baseada nas palavras de Provérbios (23,26), outros dois sacerdotes se encontravam aos confessionários. Uma menina de 12 anos entrou no confessionário e comunicou que a imagem do Santo Cristo estava com os olhos fechados. O sacerdote, pensando tratar-se de fruto da imaginação, naquele instante ignorou o acontecimento. Terminada porém a homilia do celebrante, aproximou-se deste o referido sacerdote, e ambos olharam para o crucifixo e notaram que algo extraordinário acontecia. Ao mesmo tempo, um dos fiéis que se encontrava na igreja exclamou em alta voz: "Olhem o crucifixo!"; e em poucos minutos os presentes confirmaram com entusiasmo o que a criança tinha visto primeiro. Houve muita emoção e choro, enquanto outros gritavam que haviam testemunhado um milagre e outros ainda caíam de joelhos.

Para verificar o fenômeno, quando se conseguiu esvaziar o templo o pároco subiu com uma escada de mão até a santa imagem, tocando o rosto e o colo com um pano, e pôde comprovar que a imagem transpirava, confirmando o fato mostrando a todos ali presentes seus dedos umedecidos.

A segunda manifestação aconteceu em 13 de abril de 1919, Domingo de Ramos, quando duas personalidades importantes de Límpias se aproximaram do Altar duvidosas do que ali acontecia, considerando que tudo fosse resultado de histeria coletiva e alucinação. Ao aproximarem-se, puderam ver os olhos e a boca do Cristo se moverem. Simultaneamente caíram de joelhos, pedindo perdão e clamando por misericórdia.

A terceira manifestação aconteceu em 20 de abril de 1919, Domingo da Ressurreição, na presença de um grupo de irmãs religiosas da ordem das Filhas da Santa Cruz, que viram os olhos e a boca do Santo Cristo se moverem enquanto rezavam o santo Rosário.

A partir de 14 de abril do mesmo ano, as manifestações se repetiram quase que diariamente, e como era de se esperar a igreja se mantinha abarrotada de gente que queria ver o milagre. Conta o Revmo. Pe. Barón Von Kleist, sacerdote da vila, que muitas eram as pessoas que testemunhavam que Nosso Senhor havia olhado para elas, a uns de forma sutil, a outros com certa tristeza, e inclusive a alguns com um olhar penetrante e de través. Muitos viram lágrimas em seus olhos, outros relatam ter visto gotas de sangue caírem das feridas produzidas pelos espinhos de sua coroa. Foram muitas e variadas as manifestações que se relataram, desde a imagem do Cristo a mover seus olhos na hora da bênção e pousando seu olhar cativante sobre toda a assembléia ali presente, até mover sua cabeça coroada de espinhos e suspirar.


Peregrinações e mais testemunhos

Peregrinações de todo lugar começaram a chegar à vila de Límpias. Jornais repletos de relatos detalhados sobre os acontecimentos inundaram a Imprensa de todas as regiões da Espanha e do exterior. Ao final de 1921, o número de peregrinos havia crescido de tal forma que o volume do tráfego de estrangeiros em Límpias superou a dos visitantes do Santuário de Lourdes. Príncipes, bem como dignitários da Igreja da Espanha, incluindo bispos e cardeais, visitaram o Santuário do Santíssimo Cristo da Agonia. Também vieram arcebispos de México, Peru, Manila, Cuba e outros países. São muitos os registros que se encontram na sacristia da igreja de Límpias, que contêm 8000 testemunhos de pessoas que atestam as manifestações. 2500 destes testemunhos foram dados "sob juramento". Entre as testemunhas, se encontravam membros de ordens religiosas, sacerdotes, médicos, advogados, professores, catedráticos, oficiais, vendedores, boiadeiros, descrentes e ateus.

O primeiro bispo a ser favorecido com a graça de poder presenciar as manifestações foi Dom Manuel Ruiz y Rodríguez, bispo de Cuba, que foi a Límpias após uma visita a Roma. De volta a seu país, escreveu uma carta pastoral a todos os membros de sua diocese, na qual expunha sem reservas tudo o que se relacionava ao crucifixo milagroso. Relatou como os olhos do Cristo se moviam de lado a lado e como o rosto, em dado instante, tomou uma expressão agonizante. Aqui começou uma grande devoção ao Cristo de Límpias também em Cuba.

Em 29 de julho de 1919, o Pe. Celestino María de Pozuelo, monge capuchinho, visitou a paróquia de Límpias e escreveu um relato que incluía a seguinte declaração: "O rosto apresenta uma expressão viva de dor, o corpo descolorido como se houvesse recebido cruéis chicotadas, e totalmente banhado de suor".

O Rev. Valentín Incio de Gijón conta que visitou Límpias em 4 de agosto de 1919. À sua chegada se uniu a um grupo de peregrinos que, nesse momento, estavam sendo testemunhas do milagre. Haviam nessa ocasião entre trinta e quarenta pessoas, mais outros dois sacerdotes, dez marinheiros e uma mulher que não parava de chorar. Padre Incio registrou por escrito:

"Ao chegar contemplei Nosso Senhor como se estivesse vivo; mais tarde sua cabeça conservou sua posição de costume e seu contorno a expressão natural, mas seus olhos estavam cheios de vida e olhavam em várias direções. (...) Em certo momento, seu olhar se centrou sobre os marinheiros, a quem contemplou por muito tempo, logo olhou languidamente em direção à sacristia por algum tempo. Nesse instante ocorre o momento mais comovedor de todos: Jesus pousa seu olhar sobre todos nós, mas de uma forma tão doce, tão suave, tão expressiva, tão amorosa e divina, que todos ali presentes caímos de joelhos, choramos e adoramos ao Cristo...

Nosso Senhor continuou movendo seus olhos e pálpebras, que brilhavam como se estivessem cheios de lágrimas, e moveu seus lábios suavemente como se estivesse dizendo algo ou rezando. Ao mesmo tempo, a mulher que mencionei anteriormente estava ao meu lado e viu o Mestre tratando de mover seus braços, lutando por relaxá-los da Cruz."

Dando testemunho sobre este relato estiveram três sacerdotes, os dez marinheiros e a mulher. Em 15 de setembro de 1919, dois bispos acompanhados de dezoito sacerdotes contaram o que ocorreu ao se prostrarem diante do crucifixo:

"Todos vimos o rosto do Santo Cristo entristecer-se ainda mais. Sua boca também estava mais aberta que o usual, Seus olhos se fixaram suavemente sobre os bispos e logo em direção à sacristia. Seus gestos simultaneamente tomaram expressão como os de um homem que está lutando para sobreviver."

Em 24 de dezembro de 1919, em companhia de um grupo de pessoas, o padre confessor da Igreja do Pilar em Zaragoza, Dom Manual Cubi, viu o Santo Cristo na agonia da morte: "Nosso Senhor tratava de soltar-se da cruz com movimentos violentos e convulsivos; levantou sua cabeça, moveu seus olhos e fechou sua boca. Em alguns momentos, pude ver sua língua e dentes. Por aproximadamente meia hora Ele nos mostrou o quanto lhe havia custado nossa salvação e quanto havia sofrido por nós no momento de seu abandono na Cruz."


Milagres de cura e o reconhecimento oficial da Igreja

Vários relatórios médicos foram apresentados. As manifestações milagrosas da imagem do Santo Cristo não foram as únicas relatadas, houve também muitas curas milagrosas. Em julho de 1920, houve mais de 1000 curas certificadas por médicos. Muito poucas destas curas aconteceram em Límpias, mas quando os peregrinos regressavam às suas casas e se colocavam em contato com objetos que haviam tocado o crucifixo.

O bispo de Santander, diocese à qual pertence Límpias, introduziu o processo canônico em 20 de julho de 1920. Um ano e um dia depois, foram dadas indulgências plenárias por um período de sete anos a todos os fiéis que visitassem o santo crucifixo.

O Núncio Papal visitou Límpias em setembro de 1921. Rezou em frente ao crucifixo e o examinou de todos os ângulos. O núncio declarou ao clero e aos nativos que a imagem lhe havia causado uma impressão muito profunda, e congratulou-os por terem sido escolhidos pelo Mestre, para que se revelasse através dessa imagem em sua igreja.

Os fenômenos públicos cessaram totalmente vários anos depois. Uma guerra nacional parecia que deixaria no esquecimento a imagem do Santo Cristo de Límpias, mas aquela devoção nascida do calor de eventos, ao que parece prodigioso, ainda perdura. É surpreendente a existência, em qualquer época, tanto de turistas como de peregrinações que continuam chegando atraídos pela fama dos prodígios e da formosura da santa efígie.

Atualmente, padres paulinos estão encarregados da Paróquia/Santuário, tratando de seguir a linha de seus antecessores e párocos do clero secular. Além da vida ordinária de uma paróquia, procura-se sempre fomentar o culto ao Santíssimo Cristo.

Todos os depoimentos apresentados até aqui poderiam ser concluídos com um registro muito breve, redigido por um jornalista que assim relatou os fatos acontecidos em sua presença:

"Pude perceber movimentos no queixo, como se estivesse pronunciando poucas sílabas em seus lábios. Fechei meus olhos fortemente e me perguntei: 'O que terá dito?' A resposta não se fez esperar; do mais profundo de meu coração pude escutar claramente estas palavras tão significativas e ungidas: 'AMA-ME'. É por esta razão que Nosso Senhor realizou tantas maravilhas diante dos olhos de crentes e não crentes. Em Límpias Ele demonstrou a agonia de sua morte e a magnitude de seu amor por nós, não somente para evocar sentimentos de compaixão e arrependimento, mas também para pedir que o amemos em resposta. Em nossa peregrinação de Miami ao Santo Cristo de Límpias, experimentamos uma grande consciência do Amor de Jesus e um desejo de responder a Ele com todo o coração."

____________________ ** Adaptado do artigo "O Cristo de Límpías", disponível no website "Aparições de Jesus e Maria", em:
http://aparicoes.leiame.net/reconhecidas/cristo-limpias.html
Acesso 27/6/014

• Ref. bibliográfica:
KLEIST, Ewald von. The Wonderful Crucifix of Limpias: Remarkable Manifestations. Charleston: Nabu Press, 1922.